{"id":103107,"date":"2025-03-28T09:17:39","date_gmt":"2025-03-28T08:17:39","guid":{"rendered":"https:\/\/kath-akademie-bayern.de\/?post_type=media-library&p=103107"},"modified":"2025-03-28T09:17:39","modified_gmt":"2025-03-28T08:17:39","slug":"friendshoring-nearshoring-was-bestimmt-unternehmerische-handels-und-investitionsentscheidungen","status":"publish","type":"media-library","link":"https:\/\/kath-akademie-bayern.de\/en\/mediathek-eintrag\/friendshoring-nearshoring-was-bestimmt-unternehmerische-handels-und-investitionsentscheidungen\/","title":{"rendered":"Friendshoring, Nearshoring – Was bestimmt unternehmerische Handels- und Investitionsentscheidungen?"},"content":{"rendered":"

F<\/span>\u00fcr die Entscheidungen von Unternehmen, mit wem sie Handel treiben und wo sie investieren wollen, haben sich in letzter Zeit neue Begriffe gebildet: Onshoring, Nearshoring oder Friendshoring, um nur einige zu nennen. W\u00e4hrend Onshoring und Nearshoring \u00fcberwiegend mit einer geografischen N\u00e4he identifiziert werden k\u00f6nnen, geht es beim Friendshoring um eine \u201eWerte-N\u00e4he\u201c. Diese Debatte wird h\u00e4ufig normativ begleitet, wonach Handel und Direktinvestitionen bestimmten Werten zu folgen haben. Direktinvestitionen im Ausland werden kritisiert, da sie inl\u00e4ndische Arbeitspl\u00e4tze gef\u00e4hrden k\u00f6nnten. Lieferbeziehungen sollen in ihrer Produktion bestimmten Kriterien hinsichtlich Umwelt- und Arbeitsschutz gen\u00fcgen. Diesen Forderungen folgen dann entsprechende rechtliche Vorgaben. So werden Z\u00f6lle oder zoll\u00e4quivalente Abgaben (wie z. B. die euphemistisch als Grenzausgleichsabgabe bezeichnete CO2<\/span>-Tarifierung) erhoben, die vorgeben, die heimische Wirtschaft zu sch\u00fctzen, oder es werden \u2013 wie im Falle des Lieferkettengesetzes \u2013 Berichtspflichten auferlegt, die durch ihren Transaktionsaufwand eine \u00e4hnliche Wirkung entfalten. Schlie\u00dflich kommen auch Forderungen hinzu, dass f\u00fcr bestimmte Produkte eine Produktion \u201enahe\u201c, im besten Falle im Inland zu erfolgen habe, um damit eine Versorgungssicherheit zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n

In ihrem Beitrag weisen Kooths und Langhammer folglich richtigerweise auf die Schwierigkeiten des Begriffes Friendshoring hin. Sie machen deutlich, dass Handel \u201eunter Freunden\u201c schwer bestimmbar ist und \u2013 wie sich gerade zeigt \u2013 auch ein sehr volatiler Ansatz sein kann, da Freunde von heute die Feinde von morgen sein k\u00f6nnen, wie es sich auch schon h\u00e4ufig nach Umst\u00fcrzen und Revolutionen erwiesen hat. Es w\u00e4re also n\u00e4her zu bestimmen, wie der Begriff \u201eFriend\u201c \u00f6konomisch zu fassen w\u00e4re. Handel und Investitionen finden nicht voraussetzungslos statt, auch wenn diese institutionellen Voraussetzungen nicht Kern der die Handelsvorteile begr\u00fcndenden Handelstheorie sind. F\u00fcr den Handel f\u00f6rderlich ist ein einheitlicher oder zumindest \u00e4hnlicher Regelrahmen, in dem der Handel stattfinden kann. Gemeinsame Regeln schaffen Verl\u00e4sslichkeit, was wiederum Risikokosten f\u00fcr Unternehmen reduziert. \u00c4hnlich verh\u00e4lt es sich bei Werten und Normen, auch hier k\u00f6nnen \u00e4hnliche Normen dem Handel f\u00f6rderlich sein, da Unternehmen weniger in das Wissen \u00fcber andere Normen investieren m\u00fcssen. Nun ist interkulturelle Kompetenz bei international t\u00e4tigen Unternehmen \u00fcblich, um die aus der Handelstheorie bekannten Vorteile (Standort, Produktivit\u00e4t etc.) nutzen zu k\u00f6nnen, sie ist jedoch auch ein Kostenfaktor und ein heterogener Werterahmen erschwert Handel und Investitionen. Entsprechend kann ein Friendshoring die Handelskosten reduzieren, ist aber auch meist mit einer Reduktion der Handelsvorteile verbunden, weshalb ein erzwungenes Friendshoring meist negative Konsequenzen f\u00fcr die beteiligten Unternehmen hat.<\/p>\n

Unternehmensentscheidungen \u00fcber Handel und Investitionen<\/h3>\n

Es ist deshalb genauer zu untersuchen, was die Handels- und Investitionsentscheidungen von Unternehmen mikro\u00ad\u00f6konomisch antreibt. Dieses geht meist \u00fcber die rein makro\u00f6konomisch motivierten Handelsvorteile hinaus. Damit kann dann analysiert werden, wie sich \u00c4nderungen im Handlungsrahmen auf diese Unternehmensentscheidungen auswirken.<\/p>\n

Wesentlich f\u00fcr die Bezugs- bzw. Investitionsentscheidung sind nat\u00fcrlich die klassischen Produktionskosten, die sich aus den lokalen Ausstattungsfaktoren oder der lokalen Produktivit\u00e4t ergeben und die die Grundlage der klassischen Handelstheorie sind. Diese basieren allerdings auch auf Annahmen, die in der Realit\u00e4t so nicht immer gegeben sind. Typischerweise treten im Handel aber auch bei Investitionsentscheidungen Transaktionskosten auf: Die Qualit\u00e4t der Waren muss beobachtet und gesichert werden, die Lieferungen m\u00fcssen garantiert werden etc. Gerade im Zuge von zeitkritischen Lieferungen sind diese Kosten wesentlich geworden.<\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus existieren Gr\u00fcnde f\u00fcr Liefer- und Investitionsentscheidungen, die \u00fcber diese klassischen Elemente hinausgehen. Bestimmte Vorprodukte k\u00f6nnen f\u00fcr Unternehmen eine hohe strategische Relevanz besitzen, so dass eine enge Anbindung dieser Vorprodukte an das Unternehmen wesentlich ist. Eine Integration in das Unternehmen ist hier eine M\u00f6glichkeit. Damit bestehen \u2013 trotz Integration \u2013 immer noch Risiken durch Ver\u00e4nderungen der politischen und\/oder \u00f6konomischen Rahmenbedingungen, so dass in diesem Fall ein Friend- oder Nearshoring aus unternehmerischer Perspektive in Erw\u00e4gung gezogen werden muss.<\/p>\n

Es sind gerade diese Ver\u00e4nderungen der Transaktionskosten, die zu einer Reorientierung hinsichtlich der Bezugs- und Standortentscheidungen f\u00fchren. Unter anderem k\u00f6nnen folgende Risiken identifiziert werden, die ein Friend- oder Nearshoring nahelegen k\u00f6nnen:<\/p>\n