{"id":103113,"date":"2025-03-28T09:27:16","date_gmt":"2025-03-28T08:27:16","guid":{"rendered":"https:\/\/kath-akademie-bayern.de\/?post_type=media-library&p=103113"},"modified":"2025-03-28T09:27:16","modified_gmt":"2025-03-28T08:27:16","slug":"lieferkettenregulierung-als-element-der-systemverantwortung","status":"publish","type":"media-library","link":"https:\/\/kath-akademie-bayern.de\/en\/mediathek-eintrag\/lieferkettenregulierung-als-element-der-systemverantwortung\/","title":{"rendered":"Lieferkettenregulierung als Element der Systemverantwortung"},"content":{"rendered":"

D<\/span>ie Entstehung von Lieferkettenregulierungen wurde durch wiederholte Berichte \u00fcber Missst\u00e4nde wie Kinderarbeit, Zwangsarbeit und menschenunw\u00fcrdige Arbeitsbedingungen motiviert. Der Einsturz der Fabrik Rana Plaza in Bangladesch 2013, bei dem \u00fcber 1.100 Menschen ums Leben kamen, bildet nur eines von vielen Beispielen, das den Handlungsbedarf verdeutlicht. Das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz (LkSG) und die Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) zielen darauf ab, Unternehmen zur Identifikation, Bewertung und Minderung von Risiken in den Bereichen Menschenrechte und Umwelt entlang ihrer Lieferketten zu verpflichten. Vor diesem Hintergrund zeigen empirische Studien Herausforderungen bei der Umsetzung des seit 2023 in Kraft getretenen LkSG und weisen zudem auf m\u00f6gliche negative Nebenwirkungen hin (Kolev-Schaefer 2024).<\/p>\n

Gerade angesichts der hohen Komplexit\u00e4t globaler Lieferketten, die im Hauptbeitrag zu Recht adressiert wird (Kolev-Schaefer 2024), ist es erforderlich, die Verantwortung von Unternehmen f\u00fcr die Implementierung von Sorgfaltspflichten systemisch abzusichern, um ansonsten auftretende Wettbewerbsverzerrungen und eine mangelnde Wirksamkeit der Implementierung von Ma\u00dfnahmen so weit wie m\u00f6glich zu vermeiden. Die Position des Hauptbeitrags weist begr\u00fcndet darauf hin, dass es nicht m\u00f6glich ist, alle Risiken angemessen zu erfassen: \u201eZum anderen macht die Komplexit\u00e4t der hochvernetzten Produktions- und Lieferstrukturen es unm\u00f6glich, die Produktionsbedingungen bei jedem einzelnen Produktionsschritt zu \u00fcberwachen.\u201c (Kolev-Schaefer 2024) Obwohl in dieser Hinsicht eine Weiterentwicklung der Regulierung und Gestaltung der Ma\u00dfnahmen erforderlich ist, die auf der fortschreitenden Praxiserfahrung bei der Implementierung und Umsetzung der Ma\u00dfnahmen aufbauen sollte, stellen Lieferkettenregulierungen gerade aufgrund der Komplexit\u00e4t des betroffenen Gegenstands ein wichtiges Element der Systemverantwortung dar, wie am Beispiel des Beschwerdesystems f\u00fcr die Lieferkette verdeutlicht wird.<\/p>\n

Systemverantwortung als proaktive Verantwortung angesichts von Komplexit\u00e4t<\/h3>\n

Das Ziel der Systemverantwortung liegt nicht zuletzt darin, individuelles Handeln auf die Gestaltung und Verbesserung der privatwirtschaftlichen Governance- und \u00f6ffentlichen Regelsysteme auszurichten und dadurch eine fortlaufende Verbesserung von Handlungsbedingungen zu erzielen. Die u. a. durch Bayertz vorgenommene Differenzierung des Verantwortungsbegriffs als ein relationales Konzept (vgl. Bayertz 1995) mit vier Instanzen bildet hier den Ausgangspunkt (ebd.):<\/p>\n

1.<\/span>\u00a0<\/span>Subjekt der Verantwortung: Wer ist verantwortlich?<\/p>\n

2.<\/span>\u00a0<\/span>Instanz der Verantwortung: Wem gegen\u00fcber?<\/p>\n

3.<\/span>\u00a0<\/span>Objekt der Verantwortung: Wof\u00fcr?<\/p>\n

4.<\/span>\u00a0<\/span>Normativer Rahmen: Vor welchem normativen Bezugsrahmen?<\/p>\n

Die Ausweitung des Verst\u00e4ndnisses des Subjekts der Verantwortung vom einzelnen Individuum hin zu Kollektiven von Handelnden (May\/Hoffmann 1991) sowie die Annahme hybrider Modelle (Issacs 2011: 33), die sowohl das Individuum als auch Akteurs-Kollektive als Subjekt der Verantwortung annehmen, ist inzwischen weitgehend akzeptiert. Insbesondere die Ausrichtung der Verantwortung auf die Gestaltung der Systeme, die eine Verschiebung des Fokus weg von individueller Haftung f\u00fcr vergangene Fehler und hin zu einer proaktiven Ausrichtung auf die zuk\u00fcnftige Verbesserung der Systembedingungen impliziert, stellt einen wichtigen Aspekt der Systemverantwortung dar: \u201eOur responsibility stems from belonging to a system of interdependent processes of cooperation and competition through which we seek benefits and seek to realize projects. Even if we cannot follow the outcome […] [of our] own actions in a direct causal chain […], we bear responsibility because we are part of the process.\u201c (Young 2007: 175)<\/p>\n

Mit steigendem Grad der Komplexit\u00e4t des Verantwortungsobjekts ist es sinnvoll, die Bezugsperspektive von einem retrospektiven hin zu einem prospektiven Verantwortungsbegriff zu verschieben. W\u00e4hrend die retrospektive Verantwortung auf eine individuelle Schuldzurechnung fokussiert ist, stellt die prospektive Verantwortung st\u00e4rker auf die Gestaltung der Systeme und die Verbesserung zuk\u00fcnftiger Handlungsbedingungen sowie einen proaktiven (Birnbacher 1995: 145 f.) und konstruktiven Umgang mit Fehlern zur Generierung von Lerneffekten ab.<\/p>\n

Der Grundgedanke liegt hier darin, dass das Objekt der Verantwortung oftmals zu komplex und un\u00fcbersichtlich sei, um eine ausreichende \u00dcberschaubarkeit der Konsequenzen von Handlungen sicherstellen und somit die Haftbarkeit auf einzelne Individuen zur\u00fcckbeziehen zu k\u00f6nnen. Vielmehr m\u00fcsse die Verantwortung auf einen konstruktiven Umgang mit Fehlern und die Mitigierung negativer Handlungsfolgen durch Regelsysteme und nicht zuletzt auch durch F\u00fcrsorge- und Sorgfaltspflichten, die durch solche Systeme vorgeschrieben werden k\u00f6nnen, wie z. B. die Lieferkettensorgfaltspflichten, erfolgen. So schl\u00e4gt beispielsweise Heidbrink ein heuristisches Verantwortungskonzept \u201eauf hermeneutischer Basis\u201c (Heidbrink 2003) vor, das eine kontextabh\u00e4ngige Reflexion \u00fcber die Anwendungsm\u00f6glichkeiten von Verantwortungsnormen angesichts un\u00fcbersichtlich vernetzter Prozessabl\u00e4ufe sowie eine Systemgestaltung, die auf Solidarit\u00e4ts- und F\u00fcrsorgepflichten abzielt, in den Vordergrund stellt: \u201eWesentlich ist dabei die Einsicht in den Sonderstatus der Verantwortung zwischen geschuldeten und verdienstlichen Pflichten. Verantwortung beruht nicht nur auf sogenannten Nichtsch\u00e4digungsgeboten, sondern auch auf Solidarit\u00e4ts- und F\u00fcrsorgepflichten.\u201c (ebd.: 53)<\/p>\n

Die Einf\u00fchrung von Lieferkettenregulierungen bildet angesichts der Komplexit\u00e4t der Lieferketten eine Schnittstellenfunktion zwischen der Initiative von Unternehmen und insbesondere von Entscheidungstr\u00e4ger:innen innerhalb von Unternehmen und der Systemgestaltung, die nicht zuletzt auch die privatwirtschaftlichen Governancesysteme beeinflusst.<\/p>\n

Nach Kolev-Schaefer (2024) erfordert die Ethik der globalen Wirtschaft ein Engagement f\u00fcr die Verbesserung von Arbeits- und Umweltstandards, da Unternehmen nicht isoliert sondern in einem global vernetzten Kontext agieren. Aus dieser Perspektive f\u00fchrt die Verantwortung f\u00fcr Menschenrechte und Umweltschutz zu einer Verpflichtung, Risiken entlang der Lieferkette zu identifizieren und zu minimieren.<\/p>\n

Herausforderungen bei der Implementierung von Lieferkettensorgfaltspflichten und Risikobasierung<\/h3>\n

Die Komplexit\u00e4t globaler Lieferketten er\u00f6ffnet sowohl Chancen als auch Risiken. Deutschland importierte 2023 Waren im Wert von 1,4 Billionen Euro, wobei mehr als die H\u00e4lfte dieser Importe auf Vorprodukte entfiel (Kolev-Schaefer 2024). Diese Lieferketten erm\u00f6glichen Unternehmen, Produktionskosten zu senken, den Zugang zu Rohstoffen zu sichern und wettbewerbsf\u00e4hige Preise anzubieten. Gleichzeitig f\u00fchren Abh\u00e4ngigkeiten von internationalen Lieferanten zu Risiken, wie die COVID-19-Pandemie und geopolitische Konflikte verdeutlichten (ebd.). Zus\u00e4tzlich erschweren die komplexen Strukturen aus unmittelbaren und mittelbaren Zulieferern die \u00dcberwachung der Produktionsbedingungen (Kolev-Schaefer 2024); die Implementierung der betreffenden Regulierungen beinhaltet folglich spezifische Herausforderungen:<\/p>\n