F\u00fcr die christliche Tradition ist Judas Iskariot der Problemj\u00fcnger schlechthin. Das demonstrieren die synoptischen Evangelien schon dort, wo sein Name zum ersten Mal f\u00e4llt, n\u00e4mlich bei der Aufz\u00e4hlung der Zw\u00f6lf um Jesus: Als ob man z\u00f6gern w\u00fcrde, diesen Namen \u00fcberhaupt in den Mund zu nehmen, wird Judas Iskariot als letzter nachgeschoben, nicht ohne an seine alles \u00fcberschattende Rolle zu erinnern: \u201e\u2026 und Judas Iskariot, der ihn auch verriet\u201c (Mk 3,19, vgl. Mt 10,4). Judas arrangiert Jesu Verhaftung. Er f\u00fchrt die mit Schwertern und Kn\u00fcppeln bewaffneten Gegner Jesu in der Nacht nach Getsemani, um den wehrlosen Beter festzusetzen. So hat man es seit jeher im Ohr. Schon die Mentelin-Bibel, die erste, im Jahr 1466 unter R\u00fcckgriff auf einen mittelalterlichen Text gedruckte deutsche Bibel, spricht ebenso wie die Lutherbibel an dieser und anderen Stellen vom \u201eVerrat\u201c des Judas. Gibt es einen Grund zu bezweifeln, dass Judas \u201eder Verr\u00e4ter\u201c ist?<\/p>\n
Unsere Ohren werden sich in Zukunft umstellen m\u00fcssen. Denn so selbstverst\u00e4ndlich diese Ausdrucksweise seit Jahrhunderten daherkommt, sie ist meist nicht korrekt. Das Verb im griechischen Original bedeutet an dieser Stelle neutral \u201e\u00fcbergeben\u201c. Die neue Einheits\u00fcbersetzung von 2016 hat dies ber\u00fccksichtigt und deshalb mit \u201eausliefern\u201c \u00fcbersetzt. Einmal schert allerdings Lukas aus diesem neutralen Sprachgebrauch aus. In seiner J\u00fcngerliste ist Judas explizit der prodotes<\/em>, der \u201eVerr\u00e4ter\u201c (Lk 6,16). Und dieser Begriff setzt sich durch, bereits in den Schriften der alten Kirche und auch in der Legende des Mittelalters.<\/p>\n Doch ist diese wertende Deutung des Geschehens nicht auch sachgerecht?<\/p>\n Einhellig erz\u00e4hlen die Passionsgeschichten der kanonischen Evangelien vom Aufeinandertreffen in Getsemani \u2013 und von einem Judas, der die Seiten gewechselt hat. Er f\u00fchrt ein Verhaftungskommando zu seinem Lehrer und Freund, der eben noch mit ihm am Tisch sa\u00df. Die \u00dcbermacht ist abzusehen und damit die Konfrontation Jesu mit den religi\u00f6sen und politischen Machthabern. Sollte Judas so naiv gewesen sein, die Gefahr f\u00fcr Jesus nicht zu riechen? Sollte er nicht abgesch\u00e4tzt haben, dass im Trubel des Pilgerget\u00fcmmels zum Pessachfest Jesu Auftreten unterdr\u00fcckt w\u00fcrde, wenn nicht gar eine empfindliche Strafe auf der harten Hand l\u00e4ge? Das spricht daf\u00fcr, dass Judas seinem ehemaligen Lehrer und Freund in den R\u00fccken gefallen ist. Bei Nacht und Nebel verr\u00e4t Judas den schutzlosen Jesus, so die Evangelien.<\/p>\n Die synoptischen Evangelien erz\u00e4hlen sogar von einem Kuss als verr\u00e4terischem, heuchlerischem Zeichen, mit dem Judas Jesus identifiziert habe: Sei es ein Freundschaftskuss, sei es eine Ehrerbietung, dieser Kuss hat in jedem Fall einen doppelten Boden. Judas kommuniziert nur vordergr\u00fcndig mit Jesus, sein eigentliches Publikum sind die Schergen im Hintergrund. Ein falsches Spiel.<\/p>\n Diesen Zug einer verr\u00e4terischen Falschheit reizen die Evangelien auf unterschiedliche Weise aus: Matth\u00e4us l\u00e4sst seinen Judas, der Jesus zuvor regelrecht verkauft hat, beim Mahl scheinheilig fragen, ob er der angek\u00fcndigte Auslieferer sei (Mt 26,14\u201316.25). Bei Johannes ist es allein Judas, der diebische Kassenwart, der die Salbung Jesu in Bethanien f\u00fcr eine Verschwendung h\u00e4lt \u2013 weil er den Erl\u00f6s des Salb\u00f6ls lieber selbst behalten h\u00e4tte. Und doch schl\u00e4gt er scheinheilig vor, das Geld k\u00f6nne den Armen gegeben werden (Joh 12,4\u20136).<\/p>\n Das Johannesevangelium pointiert schliesslich ein weiteres Erz\u00e4hlmotiv, das Lukas nur kurz andeutet: Von Judas h\u00e4tte der Teufel, der Herr der Finsternis, Besitz ergriffen (Joh 13,27). Damit inszeniert Johannes den Freundesverrat als Brennpunkt eines kosmischen Dramas: Licht und Finsternis, Herrlichkeit und Welt k\u00e4mpfen gegeneinander. Jesus kennt die Hintergr\u00fcnde, f\u00fcr ihn ist von Anfang an klar, dass Judas auf der anderen Seite steht (Joh 6,70; 17,12); als Judas das Mahl verl\u00e4sst, tritt er ein in die \u201eNacht\u201c (Joh 13,30), die versucht, das Licht zu erfassen \u2013 was ihr, so Johannes, im Letzten aber nicht gelingt (Joh 1,5).<\/p>\n Im Johannesevangelium ist es die Stimme des wissenden Jesus, die Judas der anderen Seite zuordnet. Doch auch in den \u00fcbrigen Evangelien distanziert sich Jesus: Beim letzten Mahl spricht er selbst das Wehe \u00fcber den \u201e\u00dcberlieferer\u201c (Mk 14,21 par).<\/p>\n Die christliche Tradition hatte es also nicht schwer, aus den biblischen Erz\u00e4hlungen den dunklen Judas, den Verr\u00e4ter herauszukristallisieren. Darin spiegelt sich wohl auch Lebenserfahrung. Bedenkt man die Anf\u00e4nge der Jesusbewegung, steht uns eine marginalisierte, oft angefeindete Minderheitengruppe vor Augen. Sie wird verh\u00f6rt vor Ortsversammlungen und Statthaltern, denunziert von den eigenen Familien, in Frage gestellt von den Freunden, die schliesslich doch ausstiegen und sich auf die andere Seite schlugen (z. B. Mk 13,9\u201313; Joh 8,31.37). Die Figur des Judas scheint von diesen Erfahrungen \u00fcberschattet. In Judas, dem \u201eVerr\u00e4ter\u201c, potenziert sich eine Urangst: die Angst, ausgeliefert zu werden von einer Person, der ich nicht trauen kann \u2013 deren Vorderseite ich sehe und zu glauben gezwungen bin, und die doch das Messer hinter dem R\u00fccken hat.<\/p>\n Solche undurchschaubaren, doppelgesichtigen Beziehungen sind im Zusammenleben letztlich unertr\u00e4glich, das Misstrauen zerfrisst den Geist. Der Figur des Judas wird nun die Last dieser Angst vor den sch\u00e4dlichen Beziehungen aufgeladen. An ihr wird aufgezeigt, dass es nicht akzeptabel ist, wenn die N\u00e4chsten ihre Loyalit\u00e4t aufk\u00fcndigen oder sogar in den R\u00fccken fallen. So wird die literarische Judasfigur zur Metapher des Unerw\u00fcnschten. Unter seinem Verrat steht als markante Warnung und Hoffnung: \u201eSo nicht!\u201c<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" F\u00fcr die christliche Tradition ist Judas Iskariot der Problemj\u00fcnger schlechthin. Das demonstrieren die synoptischen Evangelien schon dort, wo sein Name zum ersten Mal f\u00e4llt, n\u00e4mlich bei der Aufz\u00e4hlung der Zw\u00f6lf um Jesus: Als ob man z\u00f6gern w\u00fcrde, diesen Namen \u00fcberhaupt in den Mund zu nehmen, wird Judas Iskariot als letzter nachgeschoben, nicht ohne an seine…<\/p>","protected":false},"author":5,"featured_media":32561,"menu_order":408,"template":"","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","footnotes":""},"class_list":["post-108484","media-library","type-media-library","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"yoast_head":"\n