Nach dem Zweiten Weltkrieg verpflichteten sich alle europ\u00e4ischen L\u00e4nder, den Wohlstand und die Chancengleichheit f\u00fcr alle zu erh\u00f6hen, wobei niemand zur\u00fcckbleiben sollte. In der Folge wurde eine ganze Reihe von politischen Ma\u00dfnahmen umgesetzt, die die Ungleichheiten in der Bev\u00f6lkerung reduzierten. Anfang der Achtziger ver\u00e4nderten sich die Dinge jedoch zunehmend, ohne dass es den meisten von uns auffiel. Nach und nach wurde die gemischte Wirtschaftsform durch ein viel weniger reguliertes Modell des Kapitalismus ersetzt. Die Spitzensteuers\u00e4tze sanken, die Erbschaftssteuer wurde in vielen L\u00e4ndern abgeschafft. Gleichzeitig nahmen die M\u00f6glichkeiten f\u00fcr verm\u00f6gende Personen zu, Schlupfl\u00f6cher zu finden und weniger Steuern zu zahlen.<\/p>\n
Infolgedessen sind die Ungleichheiten nun, im Jahr 2020, sehr gro\u00df geworden. Das amerikanische Magazin Forbes<\/em> ver\u00f6ffentlicht jedes Jahr eine Liste der reichsten Menschen der Welt und f\u00fchrt auf, wer der weltweit reichste Milliard\u00e4r ist. Auf dessen Website wird t\u00e4glich dar\u00fcber berichtet, wie es um sein Verm\u00f6gen bestellt ist. Jeff Bezos, der Gr\u00fcnder und CEO von Amazon, ist etwa 130 Milliarden Dollar schwer. Die ersten Deutschen tauchen auf Platz 28 der Liste auf: Beate Heister und Karl Albrecht jr., die Erben des Aldi-Einzelhandelsverm\u00f6gens, besitzen rund 32 Milliarden Dollar.<\/p>\n Viel besorgniserregender als die Verm\u00f6genskonzentration bei ein oder zwei Personen sind die Gesamtzahlen und Sch\u00e4tzungen. In Deutschland besitzen zehn Prozent der reichsten Haushalte sch\u00e4tzungsweise 66 Prozent des nationalen Verm\u00f6gens; die \u00fcbrigen 90 Prozent der Einwohner des Landes haben zusammen 34 Prozent des Reichtums. Am oberen Ende ist die Konzentration noch st\u00e4rker, denn gerade einmal ein Prozent der reichsten Haushalte besitzt nicht weniger als 34 Prozent. (Quelle: Bach, Thiemann und Zucco 2019, S. 1247<\/em>).<\/p>\n Es gibt zwei m\u00f6gliche Standardreaktionen, wenn einem eine Person erz\u00e4hlt, sie verdiene zehn Millionen Euro im Jahr bzw. habe Eigentum im Wert von einigen Milliarden Euro. <\/strong><\/p>\n Die erste ist: Das ist richtig so! Sie haben sicherlich hart gearbeitet, und deshalb verdienen sie es. Dar\u00fcber hinaus sollten wir, als Rest der Gesellschaft, dankbar sein, denn die monet\u00e4r erfolgreichsten Menschen sind der Motor der Wirtschaft, und ihr Reichtum kommt uns letztlich allen zugute, weil er sich nach unten verteilt. Das ist das trickle-down principle<\/em>. Kurz gesagt: eine Reaktion des Lobes und der Bewunderung.<\/p>\n Die zweite Art der Antwort unterscheidet sich davon erheblich, indem gesagt wird: Niemand verdient es, so reich zu sein. Es mag in Ordnung sein, wenn einige etwas mehr verdienen als andere, weil sie h\u00e4rter arbeiten oder mehr Risiken eingehen, aber es gibt Grenzen daf\u00fcr, wie viel Ungleichheit eine Gesellschaft vertr\u00e4gt. Niemand sollte so \u00fcberm\u00e4\u00dfig reich sein, und daher ist es eine moralische und politische Frage, dass Reichtum zum Gegenstand einer demokratischen Debatte gemacht wird.<\/p>\n In meinem Vortrag werde ich nun argumentieren, dass die zweite Art von Reaktion richtig ist. Ich werde sieben Argumente daf\u00fcr anf\u00fchren, warum es Grenzen geben sollte, wie viel wir haben k\u00f6nnen, wobei ich einr\u00e4ume, dass einige Ungleichheiten gerechtfertigt sein k\u00f6nnen.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Was soll also nun passieren? Man k\u00f6nnte auf vorhersehbare Art antworten: Steuern. Wie sich das auswirken w\u00fcrde, w\u00e4re von Land zu Land unterschiedlich. Aber im Allgemeinen sollte die Besteuerung von Kapital erh\u00f6ht werden, wobei alle L\u00e4nder einen internationalen Gipfel abhalten sollten, in dem sie beschlie\u00dfen, die Aktivit\u00e4ten von Steueroasen zu kriminalisieren. So g\u00e4be es viel mehr Spielraum f\u00fcr Unternehmen, ihren gerechten Anteil an Steuern zu zahlen. Und wir sollten die Debatte dar\u00fcber wiederer\u00f6ffnen, was die Erbschaftsbesteuerung fair oder ungerecht macht.<\/p>\n Eine strukturelle L\u00f6sung erfordert jedoch mehr als nur mehr Umverteilungssteuern; sie erfordert ein Wirtschaftssystem, das sich von dem heutigen Kasino-Kapitalismus unterscheidet. Der Kapitalismus hat gro\u00dfen Wohlstand, aber auch gro\u00dfe Ungleichheit mit sich gebracht. Zudem ist er mit verantwortlich, dass der Planet, auf dem wir leben, zerst\u00f6rt wird. In den Worten der klassischen politischen \u00d6konomie: Die Produktionsfaktoren Arbeit und Kapital produzieren zusammen den Reichtum einer Nation, aber die Verteilung des Kuchens ist ungleich und wird immer ungleicher. Die Anschlussfrage sollte daher lauten: Wie sieht ein Wirtschaftssystem aus, das sowohl innovativ als auch \u00f6kologisch nachhaltig ist, das die Menschen moralisch gleichberechtigt behandelt, und das die Versorgung der Schw\u00e4chsten sowie eine hohe Lebensqualit\u00e4t f\u00fcr alle erm\u00f6glicht? Abgesehen von der \u00f6kologischen Nachhaltigkeit, haben wir nicht in der Bl\u00fctezeit des Wohlfahrtsstaates besser gelebt als heute?<\/p>\n Doch vielleicht ist das allererste, was wir brauchen, das Bewusstsein einer viel breiteren Menge in der Gesellschaft, wir \u00fcber Fragen des Reichtums, der Ungleichheit und des Gesellschaftsvertrags sprechen. Wir m\u00fcssen dar\u00fcber reden, dass es nicht nur um die Wirtschaft geht, sondern auch um Politik und insbesondere um Moral. Wir m\u00fcssen uns nicht als Opfer eines Wirtschaftssystems und einer Reihe von sozialen Institutionen betrachten, und letztlich Ungleichheit verst\u00e4rken. Wir sollten vielmehr diskutieren, welche Art von Sozialvertrag wir wollen: Welches Wirtschaftssystem wollen wir, welche moralischen Grunds\u00e4tze sollten uns bei demokratischen Entscheidungen leiten, und wie wollen wir unsere Mitb\u00fcrger*innen und Mitmenschen behandeln?<\/p>\n \u00dcbersetzung: Rebecca Gutwald<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Philosophical Master Class<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":32561,"menu_order":1392,"template":"","meta":{"_relevanssi_hide_post":"","_relevanssi_hide_content":"","_relevanssi_pin_for_all":"","_relevanssi_pin_keywords":"","_relevanssi_unpin_keywords":"","_relevanssi_related_keywords":"","_relevanssi_related_include_ids":"","_relevanssi_related_exclude_ids":"","_relevanssi_related_no_append":"","_relevanssi_related_not_related":"","_relevanssi_related_posts":"","_relevanssi_noindex_reason":"","footnotes":""},"class_list":["post-32279","media-library","type-media-library","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","media-library-category-philosophie","media-library-category-philosophischer-meisterkurs"],"yoast_head":"\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n